T R I A D A S

              ЗАЧЕМ КЫРГЫЗСКОМУ ОБЩЕСТВУ НУЖЕН КУРУЛТАЙ!?

Тезисные изложения мнения  Валентина Богатырева, руководителя аналитического консорциума «Перспектива» из доклада написанной специально для IPP: «За последние годы нельзя вспомнить ни одного значимого выступления кыргызской интеллигенции в защиту нравственных или национальных ценностей».

1. Кыргызское общество в результате трансформаций, связанных с транзитным переходом, подверглось существенным изменениям и перешло в то состояние, которое называется кризисом идентичности. Утеряны прежние и не определены новые цели. Происходит смена общественных ценностей. Сама структура общества потеряла прежнюю определенность и качество, и находится в стадии нового становления.
2. Никто в стране не понимает, какие, собственно точки развития должны быть активированы, чтобы обеспечить системный эффект в условиях крайней ограниченности мощности и ресурсов программирования будущего.
3. Между тем, власть не понимает и не принимает своей ответственности не только за то, что происходит в стране, но и за свои действия. В результате, поскольку рано или поздно такая ответственность все равно наступает, происходит накопление потенциала общественного неприятия власти. Хуже всего, что неприятие конкретных действий конкретных людей во власти проецируется на власть вообще как институт. То есть министр, например, который не обеспечил того, что должен был сделать на этом посту и не ушел с него или не снят с него, компрометирует не только себя и тех, кто его назначил, но и государственную власть вообще.
4. Поэтому реальными партнерами по национальному диалогу должны быть не президент или премьер-министр как должностные лица, а те кланы, которые делегировали их во власть и которые реально формируют цели и содержание деятельности власти с помощью Института Курултая.
5. Просто удивительно, почему реформаторам, а некоторые из них вроде бы до прихода на должности были неглупыми людьми, никак не приходит в голову несложная мысль, что, сколько бы ни создавали антикоррупционнах советов, советов судей, советов по отбору судей или даже советов по отбору членов советов, сколько бы ни перетасовывали полномочия между ветвями власти, сколько бы ни сажали коррупционеров, это ничего не поменяет по существу.
6. Особо следует отметить опасную тенденцию девальвации кыргызского курултая как механизма национального диалога.
7. К сожалению, даже сторонники курултая как общественного института понимают его очень примитивно. Во многом, это стало следствием того употребления курултая, которое практиковалось и властью и оппозицией в новое время.
8. Но и в тех законопроектах, которые сегодня активно обсуждаются в Жогорку Кенеше, и которые продиктованы, конечно же стремлением вернуть Курултаю его общественную значимость коль, к сожалению, также нет глубокого понимания существа, функций и механизмов работы этого социального института.
9. Даже авторы наиболее продвинутого законопроекта, в принципе правильно понимая Курултай как представительную форму участия граждан в управлении делами местного сообщества, в обсуждении и принятии решений по вопросам республиканского и местного значения, редуцируют способ ее осуществления только до функции избрания ими делегатов курултая.
10. Кыргызский курултай – это система участия общества в управлении своими делами, в государственной работе. Она очень многогранна и, конечно же, не сводится только к эпизодическим народным сборищам, на каком бы уровне не были статуированы его решения.
11. Принципиально курултай как общественный институт включает в себя, конечно же, не только систему общественных обсуждений делегированными представителями сообществ тех или иных проблем и принятия по ним решений. Прежде всего, курултай должен быть включен в систему государственно-общественных органов как часть государственного механизма и как часть правовой системы государства. Его особый статус определяется тем, что он одновременно является государственным органом и органом общественного самоуправления.
12. Наиболее приемлемой и преемственной формой было бы включение одного из органов Курултая – его общенационального собрания в состав Жогорку Кенеша как его верхней палаты, палаты представителей.

Курултай – это, по меньшей мере, три вектора общественного соучастия в делах государства.

13. Первый вектор – связан с правом курултая определять наиболее важные кадровые решения. Представляется совершенно логичным наделить именно курултай правом избрания президента страны. Переход к такой системе позволит избавиться и от того межрегионального противостояния, которое непременно обостряется в ходе общенародного голосования, и от самого этого голосования, которое до сих пор еще ни разу не было и по существу не может быть честным. Право курултая избирать президента прямо соотнесено с его правом отрешать его от должности в случае утраты доверия народа или совершения нарушений конституции и законов. Такой порядок отрешения сразу же резко повышает ответственность президента, поскольку по нынешней системе отрешить его от должности практически невозможно.
14. Кроме президента курултаям всех уровней должно быть передано право избрания судей соответствующих уровней. Это также избавит судебную систему от зависимостей от каких-либо других ветвей власти: президента, правительства. Кроме того, выборность (и отзыв) судей местными курултаями введет их прямую ответственность за принятие судебных решений непосредственно перед обществом. В такой ситуации появляются более прямые и потому действенные механизмы обеспечения справедливости судов и их действия строго в соответствии с законом, чем это определяется нынешним порядком через различные советы, порядок формирования которых весьма сомнителен. Местный Курултай может избирать и руководителей местных (муниципальных) правоохранительных органов – милиции.
15. Второй вектор – обсуждение и принятие решений по общественным проблемам, формирование национальных интересов. В условиях, когда партии не представляют никакие социальные группы и слои, системы определения национальных интересов в стране практически нет. Курултай, объединяя в себе как местное, региональное, так и этническое, профессиональное и так далее представительство, позволит собрать на одной площадке и учесть мнение всего общества. При этом понятно, что речь не идет только об обсуждении на общем сборе во много сотен человек тех или иных проблем. В рамках Курултая могут и будут организованы различные дискуссионные и проектные площадки, группы, которые смогут организовать и вести каждодневную дискуссию по любым интересующим общество вопросам. Темы здесь могут быть разные: от стратегий до конкретных вопросов, имеющих злободневную актуальность. Местные курултаи также должны утверждать региональные программы развития в условиях отказа от районного и областного уровней государственного управления.
16. Третий вектор – народный контроль. Сегодня у общества нет, кроме митингов и пикетов, оперативных и действенных форм контроля за деятельностью правительства, президента, чиновников, местных органов управления. Переизбирать тех, кто работает плохо, в конце срока - крайне неэффективно, а свергать - деструктивно для самой власти как института. В формате курултая могут быть созданы органы повседневного народного контроля с предусмотренными законами широкими полномочиями, обязательными для исполнения государственными органами.
17. При детальной проработке возможны и другие вектора. . Все это в совокупности образует систему Курултая как механизма традиционного национального общественного участия в делах государства, механизма национального диалога.

 Природа кыргызской власти противоречит природе кыргызского общества. У кыргызов власть всегда была умной, справедливой, или тем, что определяется словом «кадыр» - достойной. Кто сегодня, кроме самой власти может так о ней сказать?

P.S.  Акыркы 2-3 жылдын ичинде Курултай Институтун коомучулука жеткируудо коптогон суроолор жаралууда.

 Булар:

-Курултайдын манызын, максатын калын катмар калкка жеткируудо кимдердин аракети устомдук кылыш керек?

-Кландардын башында турган комускодогу лидерлер кимдер? Аларды эл билеби?

-Курултайдын идеясын калын-катмар калкка жеткируудо нукура Кадырлуу адамдар барбы?

-Бийликтен четтеп, жээ турумуштан оз оордун табаалбай жургон адамдар (популистер) Курултайдын идеологтору болуп жаткан жокпу?

-Курултайдын тузумуно Кыргызстанда жашап жаткан башка улуттардын ролу жана орду кандай болуш керек?

-Курултайдын идеясын, философиясын, манызын, максатын биз озубуз-кыргыздар, тоолугу менен кабыл алдыкпы?

-Эмне себептен, коомчулуктун кузгусу болгон-интеллигенция Курултай тууралуу тоолук кандуу оздорунун пикирлерин айтыша елек?

-Бир жакту, мыйзам менен Курултайды калын-катмар калкка жеткире алабызбы, жээ бул мыйзам да декларативдуу материал боюнча кала береби?

Менин оюмча тегерек столдун модератору жогорудагы суроолорду катышуучулардын талкуусуна сунушташ керек, жээ болбосо тезис турундо таркатып берсе болот. Ошондо, катышуучу, модератордун суроосун кутпой, оз пикирин акырындык менен формалаштырып алат.

Ишинерге ийгилик каалоо менен,

Саиев Болуш- «Луч Лотоса» ККФнун президенти.

                                    Ош шаары, 16 май 2012 жыл.