T R I A D A S

Валентин Богатырёв: «Надеюсь, Атамбаев и новое правительство понимают, что власть нужна для того, чтобы создавать что-то помимо собственного благополучия»

09.11.2011 20:10 - Polit.kg

4 ноября на круглом столе «Итоги выборов. Что будет дальше?», организованном Институтом общественной политики, Валентин Богатырёв, руководитель аналитического консорциума «Перспектива» представил собственный взгляд на озвученную проблему. Приводим расшифровку его выступления.

Существует много оценок прошедших выборов. Есть те, кто считает их очередной, а может даже более изощренной, чем при бывшей власти, фальсификацией. Есть даже те, кто считает эти выборы как никогда демократичными, чистыми и прозрачными. И та, и другая оценки продиктованы позициями их авторов, их отношением к нынешней власти вообще и к Алмазбеку Атамбаеву в частности. Так что, первое, что можно сказать о прошедших выборах – то, что они были ровно такими же, как и все предыдущие в Кыргызстане. Не было бы ничего удивительного, если бы не одно обстоятельство: ожидания по отношению к этим выборам были особенные. Все надеялись, что выборы будут другими – действительно честными. С самого начала эти надежды не имели под собой никакого основания: страна не поменялась, да и не могла поменяться в одночасье. И то, каким образом уже при новой власти были проведены референдум и парламентские выборы, говорило о том, что никаких изменений пока не произошло.

Я полагаю, что для правильной оценки выборов надо смотреть на них в более общем контексте – и только тогда можно будет сделать правильные выводы и дать правильную оценку. На мой взгляд, состоявшиеся выборы были не чем иным, как пятым актом того действия, которое называется одними «революцией», а другими – «переворотом». То есть, мы имеем дело не с обычными выборами, а с политической кампанией по продвижению завоеваний Седьмого Апреля. Потому к оценке выборов нужно подходить так же, как и к оценке революции в целом. С этой точки зрения было бы крайне наивно оценивать результаты выборов как нелегитимные. Во-первых, потому что они легитимны ровно настолько, насколько легитимны все остальные выборы и референдумы, проходившие в стране. Всегда выборы были здесь ни чем иным, как способом удержания власти. И никогда и никто не рассматривал выборы как процедуру народного волеизъявления. Поэтому последовательная позиция для проигравших – непризнание и предыдущих плебисцитов. Однако, за исключением Мадумарова, который действительно не признаёт результаты референдума и последних парламентских выборов, все остальные со всем соглашаются. Впрочем, тот же Мадумаров был согласен с «бакиевскими» выборами, которые были ничуть не лучше нынешних.

Я обращаю ваше внимание на то, что ни одна из работавших правозащитных организаций и других наблюдателей, включая миссию наблюдателей ОБСЕ, не даёт оценки выборам, а говорят все только о фактах нарушений. По-моему, они уже давно смирились с тем, что нынешняя избирательная система не обеспечивает соблюдение прав человека. Главное – в другом. Атамбаев действительно являлся лидером предвыборной кампании и был кандидатом, скажем так, с существенно большей общенациональной поддержкой. Ни Мадумаров, ни тем более Ташиев не имели такой поддержки, какую Атамбаев имел на Юге, в других, не-южных регионах. Наверняка, эта поддержка не имела таких масштабов, как это представлено в итогах голосования, но, в любом случае, у других кандидатов она была существенно меньше. Я думаю, что даже если бы не было Ташиева, Мадумаров (и он сам признаёт это) не смог бы набрать такого же количества голосов, как Атамбаев – по крайней мере, без какого-то внешнего вмешательства в выборы.

Мы должны иметь в виду, что Атамбаев просто технологически переиграл соперников: ни один из них не смог провести столь профессиональной кампании, какую провёл Атамбаев. С точки зрения стратегии кампании было понятно – и это подтверждали социологические исследования – что Алмазбек Атамбаев был лидером, но не имел столь выраженного преимущества, чтобы одержать уверенную победу в первом туре. Проценты «его» голосов колебались от 42% до 52%. Адахан Мадумаров занимал вторую позицию в этом рейтинге, но заметно отставал от лидера. Камчибек Ташиев шёл третьим и заметно отставал уже от Мадумарова. Такова была ситуация перед выборами, и она продиктовала абсолютно естественную предвыборную стратегию для Атамбаева: не дать южным кандидатам получить голоса на Севере и взять, сколько получится, на Юге, а также разбить голосов южан, используя Ташиева. При этом не важно, знал ли сам Ташиев о таком плане, был ли его соучастником или просто решал свои политические задачи. Насколько мне известно, никакой договорённости между ним и Атамбаевым не существовало. Вышло, скорее, наоборот: попытка людей Ташиева «продать» его снятие с предвыборной гонки Атамбаеву за хорошую политическую цену, была последним отвергнута. Другим «тайным» оружием штаба Атамбаева была стратегия обеспечения высокой явки на Севере и низкой – на Юге. Это было непростой задачей, если учитывать, что до сих пор всё было наоборот. Наконец, сыграла свою роль простая идея: «Не пустим южанина во власть! Хватит с нас Бакиева! Эти тоже бакиевцы!» Эта идея подействовала так сильно, что активисты северных областей умудрились сделать явку и голосование за Атамбаева такими, какими их делали только в советские времена. Даже при Акаеве кандидат в президенты не получал 80-90% «за». Меня лично особенно удивил Талас, потому что я помню, как ещё недавно Атамбаева там закидывали камнями.

В отличие от Атамбаева, другим кандидатам не удалось решить поставленных перед ними задач. Это касается и Адахана Мадумарова, чьими задачами было объединение южных элит и послание позитивного «месседжа» Северу. Он действительно мог поменять тот имидж, который у него здесь был, но тот лишь больше закрепился в результате выборов.

Что касается Ташиева, то у него не было особых шансов при любой стратегии. Мы видим, что даже деньги – а они и были единственной «стратегией» его штаба – ничего не решили. Там, где Ташиев голосовал (в Нарыне), его очень тепло принимали: пили, ели, всё как полагается. Но голосов так и не дали. И вот когда Ташиев говорит о полутора миллионов голосов, которые он должен был получить, я понимаю, что он попросту стал жертвой своего окружения, своего штаба. Последний занимался самообманом и обманом кандидата. Так обычно и бывает, когда «пилят» деньги богатенького кандидата.

Есть несколько результатов выборов. Самым существенным является тот, что они не продвинулиобщество к более справедливому формированию власти. В этом заключается главное разочарование тех романтиков и порядочных людей, которые надеялись на изменения к лучшему. Главных проблем здесь две. Первая заключается в том, что право и культура существенно расходятся. Даже такая крайняя мера ответственности, как уголовная, не остановила членов избирательных комиссий, которые вбрасывали бюллетени. Даже работники университетов, которые должны бы быть «инкубаторами свободы», привлекали студентов к фальсификации. Вторая проблема – это политическая коррупция. Она у нас имеет массовый характер. Избиратель, который является собственником доли власти, участник избирательной кампании, обладающий институциональным ресурсом, - все они готовы продавать имеющееся у них.

Выборы не решили, как, впрочем, и не могли решить, проблему регионального раскола страны. Но очень прискорбно, что они даже и не задали движения в сторону преодоления этого раскола. Формальное «Вместе мы – Кыргызстан» (предвыборный лозунг А. Атамбаева) реально обернулось обратным эффектом. Вообще, я уже давно убедился, что всенародные выборы одного лидера в нашей стране – это путь к углублению раскола, и никакие предложения вроде введения поста вице-президента не изменят ситуацию.

Алмазбек Атамбаев, скорее всего, станет Президентом, но я считаю, что в результате выборов он – политически и морально – скорее проиграл. Политически – потому, что получил вдобавок к партийной оппозиции куда более жёстко отформатированную региональную, а также новую – условно назовём её «оппозицией генералов» (Суваналиев, Байболов, Иманкулов, Ниязов и т.д.). Моральные потери связаны с характером самих выборов, поскольку правду  о том, как делаются результаты, знают и те, кто проиграл, и те, кто наблюдал, и те, кто эти результаты обеспечивал.

Ещё один итог состоит в том, что в стране до сих пор нет национальных лидеров. Теперь, к тому же, понятно, что нет и региональных лидеров. Это плохо, потому что многим из нас на этих выборах было просто не из кого выбирать. Впрочем, эпоха надоевших за двадцать лет лиц уже подходит к концу, и появляется запрос на новые имена. При всей мизерности голосов, отданных за Темирбека Асанбекова и сомнительность его репутации, факт, что он обошёл таких «долгожителей», как Байболов, Суваналиев и другие. Однако, презентация будущей политической элиты не состоялась. При всей значимости выхода того же Асанбекова на четвёртую позицию, это нельзя расценивать как успех. Вызывает сожаление, что от участия в выборах отказались несколько перспективных кандидатов. Скорее всего, задача презентации будет отложена на следующие парламентские выборы, и мы увидим в составе старых, а тем более новых, партий, много новых имён. Я уверен, что 2013 год мы встретим уже с другими именами, которые будут у всех на слуху.

Интересно, что в результате прошедших выборов появилась новая «редакция» партии «Ата Журт» - лишённая прежней аморфности. Это единственная партия, которая готова к выборам уже сегодня. Кроме того, возникла опасность создания объединённой партии «Бутун Ата Журт» - это будет первая исключительно региональная партия, даже если в её составе останутся Замир Жапаров и Мыктыбек Абдылдаев. На мой взгляд, прошедшие выборы заложили фундамент для обострения противостояний в парламенте.

На мой взгляд, Атамбаев достиг трёх целей, которые обеспечивает президентский пост. Собственно, это ответ на вопрос, зачем он туда шёл? Прежде всего, он сохранил контроль за силовыми и правоохранительными структурами, переход которых к любому другому претенденту (а особенно таким, как Мадумаров и Ташиев) привёл бы к катастрофическим последствиям для тех, кто стоял во главе смены власти и во главе самой власти после апреля 2010 года. Именно поэтому никто из бывших членов Временного правительства, несмотря на их серьёзные расхождения с Атамбаевым, не выступил против него, а многие – в том числе, и его прямые недруги (Текебаев, Сариев) – были даже вынуждены работать в его поддержку. Вторая цель. Атамбаевым занята очень выгодная политическая позиция, поскольку она даёт и большую степень независимости, и большие возможностями именно политическогодействия, чем позиция премьер-министра. Президент, если он в состоянии использовать те полномочия, которые ему предоставлены, и является политиком, а не вип-туристом, обладает достаточными возможностями, чтобы формировать политическое пространство и быть в нём ключевым игроком. Третья цель, которую достиг Атамбаев – это удовлетворение понятных человеческих амбиций: стать главой государстве – это высшая и достойная цель в любом обществе, а в нашем – особенно. Ещё одной достойной целью для Президента может стать цель «поменять страну к лучшему». Но в её достижении наши президенты пока не продвинулись. Надеюсь, Атамбаев и новое правительство понимают, что власть нужна для того, чтобы создавать что-то помимо собственного благополучия.

Мы должны отдавать себе отчёт в том, что выборы – это не конец, а только начало. Если люди, которые организовали себе власть в апреле прошлого года, намерены идти дальше, они должны пройти следующую фазу переходного периода и добиться, чтобы те идеи, которые они несли, были реализованы. Пока ни одна из системных задач ими не решена. Выборы запускают новый виток политических коллизий, которые обещают быть не менее жаркими, чем предшествующие.